Titelauswahlverf-karrieren-begutachtung-ablauf-detail
BeschreibungAuswahlverf-Karrieren-Begutachtung-Ablauf-im-Detail
Startdatum01.01.2013 00:00
Enddatum01.01.2050 00:00


Teaser Titel Deutsch
Begutachtung: Ablauf im Detail
Teaser Content Deutsch

​Interne Begutachtung (ein- oder zweistufiges Verfahren)

Der SNF unterscheidet in der Karriereförderung zwischen einstufigen und zweistufigen Evaluationsverfahren ( > Verfahrensabläufe):

  • Zweistufiges Evaluationsverfahren: Bei zweistufigen Verfahren (für Ambizione, PRIMA und Eccellenza; Doc.CH siehe "Abweichende Verfahren" unten) wird die beim einstufigen Verfahren beschriebene Prozedur für eine Vorselektion der Kandidaturen genutzt. Auf deren Basis werden dem Fachausschuss Karrieren von der Evaluationskommission Vorschläge für aussichtsreiche Kandidaturen vorgelegt, die in einer zweiten Stufe zu einem Interview mit der Kommission eingeladen werden sollen. Die zum Interview geladenen Kandidatinnen und Kandidaten müssen ihre Unterlagen für die zweite Stufe je nach Instrument teilweise ergänzen bzw. neu einreichen.
  • Bei Ambizione, PRIMA und Eccellenza werden alle Gesuche, die vom Fachausschuss Karrieren für die zweite Stufe zugelassen werden, obligatorisch externen Gutachtenden für eine kriterienbezogene Beurteilung zugestellt. Die Gutachten werden, wo eingefordert, von den zuständigen Referentinnen bzw. Referenten zunächst auf ihre Nützlichkeit hin geprüft und bei der weiteren Begutachtung entsprechend gewichtet. Als Kriterien für die Nützlichkeit dienen vor allem die Nachvollziehbarkeit, Klarheit und Konkretheit der Beurteilungstexte.

Basierend auf den Gutachten verfassen die Referentinnen und Referenten wie in der ersten Stufe wiederum zuhanden der Evaluationskommission einen schriftlichen Antrag mit ihrer Beurteilung der von ihnen behandelten Kandidatur(en). Die Korreferentinnen und Korreferenten nehmen dazu ebenfalls Stellung. Zusätzlich wird das Interview (Präsentation und Diskussionsrunde) mit der Kandidatin bzw. dem Kandidaten in die vergleichende Beurteilung durch die Evaluationskommission miteinbezogen. Aufgrund dieser Elemente arbeitet diese einen Vorschlag zuhanden des Fachausschusses Karrieren aus, welche Kandidaturen finanziert werden sollen und welche nicht. Den definitiven Förderungsvorschlag unterbreitet der Fachausschuss zur abschliessenden Genehmigung dem Präsidium des Forschungsrats.

Ihre Kommentare, Beurteilungen und Einstufungen des Gesuchs tragen die Referentinnen bzw. Referenten in ein Antragsformular ein. Sie werden durch entsprechende Hinweise darauf aufmerksam gemacht, dass die Begründungen für ihre Gesamteinstufung des Gesuchs sinngemäss an die Gesuchstellenden weitergegeben werden. Sie selbst bleiben dabei anonym.

Externe Begutachtung (Peer Review)

Die Geschäftsstelle des SNF fragt ausgewählte externe Expertinnen und Experten um ein Gutachten an. Willigen diese ein, bekommen sie über mySNF Zugang zu den Gesuchunterlagen. Innerhalb der vom SNF gesetzten Frist übermitteln sie ihr Gutachten ebenfalls über mySNF. Sobald Gutachten vorliegen, sind diese für die Referentinnen bzw. Referenten und die Korreferentinnen bzw. Korreferenten einsehbar. Gehen sie nicht fristgerecht ein, müssen weitere Expertinnen und Experten angefragt werden.

Die externen Gutachtenden beurteilen die Gesuche nur bezüglich der vom SNF formulierten Kriterien ( > Evaluationskriterien und Grundsätze). Zu jedem Kriterienblock geben sie Beurteilungen auf einer Skala von "herausragend" bis "dürftig" ab. Anschliessend fällen sie ein Gesamturteil über das Gesuch (betreffend Gesuchstellende und Projekt) und fassen die wichtigsten Begründungen für ihre Einschätzung zusammen. Die Gutachtenden werden darauf hingewiesen, dass ihr Beurteilungstext vom SNF vollständig an die Gesuchstellenden weitergegeben wird; der SNF gibt jedoch grundsätzlich keine diffamierenden Bemerkungen weiter. Die gutachtende Person bleibt anonym.

Externe Gutachten müssen obligatorisch für alle Gesuche im Rahmen von Ambizione, PRIMA und Eccellenza, welche die zweite Stufe erreichen, eingeholt werden. Bei allen anderen Instrumenten der Karriereförderung ist eine externe Begutachtung möglich, aber nicht zwingend. Ob eine solche erfolgt, wird von der Referentin bzw. dem Referenten und der Korreferentin bzw. dem Korreferenten des Gesuchs entschieden.

Teaser Image Deutsch
Bildlegende Deutsch
Teaser URL Deutsch
 
URL Target Deutsch
 

Teaser Titel Französisch
Evaluation: déroulement détaillé
Teaser Content Französisch

​Evaluation interne (procédure à une ou deux étapes)

Dans l’encouragement de carrières, le FNS distingue les procédures d’évaluation à une étape des procédures à deux étapes ( > déroulements des procédures):

  • Procédure d’évaluation à deux étapes: la procédure à une étape décrite ci-dessus en matière de présélection des candidatures est adoptée dans les procédures à deux étapes (Ambizione, PRIMA et Eccellenza ; pour Doc.CH, cf. «Procédures divergentes» ci-après). Sur cette base, la commission d’évaluation présente au comité spécialisé Carrières des candidatures prometteuses, dont les candidat-e-s doivent être invités à une interview avec la commission lors d’une deuxième étape. Les candidat-e-s invités à une interview doivent, en fonction de l’instrument d’encouragement, compléter partiellement ou envoyer à nouveau leurs documents pour participer à la deuxième étape de la procédure.
  • Pour Ambizione, PRIMA et Eccellenza, toutes les requêtes autorisées à participer à la deuxième étape par le comité spécialisé Carrières sont obligatoirement soumises à des expert-e-s externes en vue d’une évaluation basée sur les critères prescrits. Les rapporteuses et rapporteurs compétents apprécient d’abord l’utilité des expertises (lorsqu’elles sont requises), lesquelles sont ensuite intégrées dans la suite de la procédure en fonction de leur pertinence. Parmi les critères caractérisant l’utilité d’une expertise figurent principalement la compréhensibilité, la clarté et le caractère concret des textes des évaluations.

En se fondant sur les expertises, les rapporteuses et rapporteurs établissent à nouveau, comme lors de la première étape, une proposition écrite à l’intention de la commission d’évaluation mentionnant leur évaluation de la ou des candidatures qu’ils ont traitée-s. Les co-rapporteuses/co-rapporteurs prennent de nouveau position par rapport aux propositions. De plus, les interviews avec les candidat-e-s (présentation et discussion) sont intégrées à l’évaluation comparative par la commission d’évaluation. Sur la base de ces éléments, cette dernière propose au comité spécialisé Carrières les candidatures qui doivent bénéficier ou non d’un financement. Le comité spécialisé soumet la décision définitive en matière de soutien à la présidence du Conseil de la recherche pour approbation finale.

Les rapporteuses/rapporteurs reportent leurs commentaires, leur évaluation et leur classement de la requête dans un formulaire d’évaluation. Des indications les informent que les justifications qu’ils ont avancées pour le classement global sont transmises en substance aux requérant-e-s, mais qu’ils gardent leur anonymat.

Evaluation externe (peer review)

Le Secrétariat du FNS demande aux expert-e-s externes sélectionnés s’ils souhaitent procéder à une expertise. S’ils acceptent, ils ont accès aux documents liés à la requête via mySNF. Ils remettent également leur expertise sur la plate-forme mySNF, dans les délais fixés par le FNS. Dès que les expertises sont déposées, les rapporteuses/rapporteurs et les co-rapporteuses/co-rapporteurs y ont accès. Dans le cas où elles ne sont pas remises dans les délais, il faut faire appel à d’autres expert-e-s externes.

Les expert-e-s externes évaluent les requêtes en se fondant exclusivement sur les critères formulés par le FNS ( > Critères d’évaluation et principes). Pour chaque bloc de critères, ils donnent des appréciations sur une échelle allant d’«exceptionnel» à «insuffisant». Pour finir, ils prononcent un jugement global sur la requête (concernant le ou la requérant-e et le projet) et font un résumé des arguments qui ont motivé leur évaluation. Le FNS informe les expert-e-s externes qu’il transférera le texte complet de leur évaluation aux requérant-e-s. Toutefois, le FNS ne transmet, en principe, aucune remarque diffamatoire. Les expert-e-s gardent leur anonymat.

Le recours à des expert-e-s externes est obligatoire pour toutes les requêtes des instruments Ambizione, PRIMA et Eccellenza qui atteignent la deuxième étape. Une expertise externe est possible, mais pas obligatoire, pour tous les autres instruments de l’encouragement de carrières. C’est la rapporteuse/le rapporteur ou la co-rapporteuse/le co-rapporteur de la requête qui décide si une telle expertise a lieu.

 
Teaser Image Französisch
Bildlegende Französisch
 
Teaser URL Französisch
 
URL Target Französisch
 

Teaser Titel Englisch
Evaluation procedure: detailed description
Teaser Content Englisch

​Internal review (one- or two-stage procedure)

Career funding at the SNSF involves either a one-stage or a two-stage evaluation procedure ( > Flowcharts):

  • Two-stage evaluation procedures: in two-stage procedures (Ambizione, PRIMA and Eccellenza; Doc.CH see "Deviating procedures" below), the one-stage procedure described above is used to make a shortlist of candidates. Based on this shortlist, the evaluation commission proposes promising candidates to the Specialised Committee Careers and recommends inviting them for an interview in the second stage. They may need to resubmit their documentation or provide further documents for the second stage, depending on the funding scheme.
  • For Ambizione, PRIMA and Eccellenza, all applications admitted to the second stage by the Specialised Committee Careers must be sent to external reviewers for a criteria-based assessment. The reviews are checked by the relevant referee with regard to their usefulness and weighted accordingly in the subsequent evaluation. The comprehensibility, clarity and concreteness of the assessment are the main criteria used to judge the usefulness of a review.

As in the first stage, the referees submit a written recommendation to the evaluation commission containing their assessment of the candidate based on the external reviews. The co-referees give their opinion. The presentation and discussion with the candidate are also included in the comparative assessment. On the basis of this, the evaluation commission proposes candidates for approval or rejection to the Specialised Committee Careers. The Specialised Committee submits the final funding decision to the Presiding Board of the National Research Council for endorsement.

The referees enter their comments, judgements and assessments in a recommendation form. They are made aware that a summary of their grounds for giving the application a specific overall rating may be forwarded to the applicants, whereby the referee’s identity remains concealed.

External review (peer review)

The Administrative Offices of the SNSF ask selected external experts to compile a review. If the response from the latter is positive, they are given access to the proposal documentation via the mySNF platform. Subsequently, they transmit their reviews via the same platform within the timeframe defined by the SNSF. Reviews are made available to the referees and co-referees as soon as they are received. If reviews are not received on time, it becomes necessary to approach further experts.

The external reviewers assess the applications on the sole basis of the criteria specified by the SNSF ( > Evaluation criteria and principles). Considering each set of criteria individually, they make assessments ranging from "outstanding" to "poor". Finally, the reviewers deliver an overall appraisal of the application in which they summarise the grounds for their assessment. The reviewers are informed that their assessments will be made available to the applicants in full; the SNSF does not forward any defamatory comments, however. The reviewers identity remains concealed.

The obtainment of external reviews is mandatory for all applications within the scope of Ambizione, PRIMA and Eccellenza which reach the second stage. For all other career funding schemes, an external review is possible but not mandatory. The referee and the co-referee decide whether an external review is required.

 

 

Teaser Image Englisch
Bildlegende Englisch
 
Teaser URL Englisch
 
URL Target Englisch
 

Teaser Titel Italienisch
 
Teaser Content Italienisch
Teaser Image Italienisch
Bildlegende Französisch
 
Teaser URL Italienisch
 
URL Target Italienisch