Evaluation interne (procédure à une ou deux étapes)
Dans l’encouragement de carrières, le FNS distingue les procédures d’évaluation à une étape des procédures à deux étapes ( > déroulements des procédures):
- Procédure d’évaluation à deux étapes: la procédure à une étape décrite ci-dessus en matière de présélection des candidatures est adoptée dans les procédures à deux étapes (Doc.CH, Ambizione, PRIMA, Practice-to-Science et Eccellenza). Sur cette base, la commission d’évaluation présente au comité spécialisé Carrières des candidatures prometteuses, dont les candidat-e-s doivent être invités à une interview avec la commission lors d’une deuxième étape. Les candidat-e-s invités à une interview doivent, en fonction de l’instrument d’encouragement, compléter partiellement ou envoyer à nouveau leurs documents pour participer à la deuxième étape de la procédure.
- Pour Ambizione, PRIMA et Eccellenza, toutes les requêtes autorisées à participer à la deuxième étape par le comité spécialisé Carrières sont obligatoirement soumises à des expert-e-s externes en vue d’une évaluation basée sur les critères prescrits. Les rapporteuses et rapporteurs compétents apprécient d’abord l’utilité des expertises (lorsqu’elles sont requises), lesquelles sont ensuite intégrées dans la suite de la procédure en fonction de leur pertinence. Parmi les critères caractérisant l’utilité d’une expertise figurent principalement la compréhensibilité, la clarté et le caractère concret des textes des évaluations.
En se fondant sur les expertises, les rapporteuses et rapporteurs établissent à nouveau, comme lors de la première étape, une proposition écrite à l’intention de la commission d’évaluation mentionnant leur évaluation de la ou des candidatures qu’ils ont traitée-s. De plus, les interviews avec les candidat-e-s (présentation et discussion) sont intégrées à l’évaluation comparative par la commission d’évaluation. Sur la base de ces éléments, cette dernière propose au comité spécialisé Carrières les candidatures qui doivent bénéficier ou non d’un financement. Le comité spécialisé soumet la décision définitive en matière de soutien à la présidence du Conseil de la recherche pour approbation finale.
Les rapporteuses/rapporteurs reportent leurs commentaires, leur évaluation et leur classement de la requête dans un formulaire d’évaluation. Des indications les informent que les justifications qu’ils ont avancées pour le classement global sont transmises en substance aux requérant-e-s, mais qu’ils gardent leur anonymat.
Evaluation externe (peer review)
Le Secrétariat du FNS demande aux expert-e-s externes sélectionnés s’ils souhaitent procéder à une expertise. S’ils acceptent, ils ont accès aux documents liés à la requête via mySNF. Ils remettent également leur expertise sur la plate-forme mySNF, dans les délais fixés par le FNS. Dès que les expertises sont déposées, les rapporteuses/rapporteurs et les co-rapporteuses/co-rapporteurs y ont accès. Dans le cas où elles ne sont pas remises dans les délais, il faut faire appel à d’autres expert-e-s externes.
Les expert-e-s externes évaluent les requêtes en se fondant exclusivement sur les critères formulés par le FNS ( > Critères d’évaluation et principes). Pour chaque bloc de critères, ils donnent des appréciations sur une échelle allant d’«exceptionnel» à «insuffisant». Pour finir, ils prononcent un jugement global sur la requête (concernant le ou la requérant-e et le projet) et font un résumé des arguments qui ont motivé leur évaluation. Le FNS informe les expert-e-s externes qu’il transférera le texte complet de leur évaluation aux requérant-e-s. Toutefois, le FNS ne transmet, en principe, aucune remarque diffamatoire. Les expert-e-s gardent leur anonymat.
Le recours à des expert-e-s externes est obligatoire pour toutes les requêtes des instruments Ambizione, PRIMA, Practice-to-Science et Eccellenza qui atteignent la deuxième étape. Une expertise externe est possible, mais pas obligatoire, pour tous les autres instruments de l’encouragement de carrières. C’est la rapporteuse/le rapporteur ou la co-rapporteuse/le co-rapporteur de la requête qui décide si une telle expertise a lieu.