Evaluation externe (peer review)
Le Secrétariat du FNS demande aux expert-e-s externes sélectionnés s’ils souhaitent procéder à une expertise. S’ils acceptent, ils ont accès aux documents liés à la requête via la plate-forme mySNF. Ils remettent également leur expertise sur la plate-forme mySNF, dans les délais fixés par le FNS. Dès que les expertises sont disponibles, les rapporteuses et les rapporteurs y ont accès. Dans le cas où elles ne sont pas remises dans les délais, il faut faire appel à d’autres expert-e-s externes. Si aucun-e expert-e n’est trouvé-e ou un-e seul-e expert-e est trouvé-e, les co-rapporteuses et co-rapporteurs sont priés de fournir une expertise.
Lorsque de nombreuses requêtes facilement comparables sont déposées dans une même discipline, le FNS peut mettre en place le reader system ou un panel pour le peer review. Dans le cas du reader system, plusieurs expert-e-s externes reçoivent indépendamment les uns des autres plusieurs requêtes qu’ils doivent évaluer en les comparant, tous recevant les mêmes requêtes. Pour le panel, les expert-e-s organisent en plus une rencontre. Dans les deux cas précités, les expert-e-s externes procèdent à un classement commun de l’ensemble des requêtes traitées, basé sur les critères définis par le FNS.
Les expert-e-s externes évaluent les requêtes en se fondant exclusivement sur les critères formulés par le FNS (voir "Critères d’évaluation et principes"). Pour chacun des trois blocs de critères, ils donnent des appréciations sur une échelle allant d’"exceptionnel" à "insuffisant". Pour finir, ils prononcent un jugement global sur la requête (concernant le ou la requérant-e et le projet) et font un résumé des arguments qui ont motivé leur évaluation. Les expert-e-s sont informés que les textes complets de leurs évaluations seront mis à disposition des requérant-e-s pour consultation sur la plate-forme mySNF; les expert-e-s gardent leur anonymat. Le FNS écarte des dossiers les expertises dont le contenu est subjectif ou offensant et ne les utilise pas pour l'évaluation.
Resoumission d’une requête : lorsqu’une requête a été refusée lors d’une première soumission et qu’un-e requérant-e la réintroduit sous une forme remaniée, le FNS a alors recours aux mêmes expert-e-s externes que la première fois. En raison du taux d’acceptation plutôt faible, il est souvent nécessaire de demander l’avis d’autres expert-e-s externes.
Evaluation interne (par les rapporteuses et les rapporteurs)
Les rapporteuses et les rapporteurs compétents apprécient d’abord l’utilité des expertises externes, lesquelles sont ensuite intégrées en fonction de leur pertinence. Parmi les critères caractérisant l’utilité d’une expertise figurent principalement la compréhensibilité ainsi que la clarté et le caractère concret des textes des évaluations.
Les rapporteuses et les rapporteurs confirment, complètent ou commentent de manière critique les évaluations des expert-e-s jugés utiles en rendant leur propre jugement basé sur les critères définis par le FNS. Pour ce faire, ils évaluent de nouveau les requérant-e-s et les projets proposés à l’aune des trois blocs de critères ( cf. "Critères d’évaluation et principes"). Lors d’une resoumission, il convient en outre d’évaluer dans quelle mesure les critiques formulées à l’encontre de la requête précédente ont été prises en compte ; les éventuelles nouvelles critiques émises par les expert-e-s externes sont intégrées dans la pondération.
Enfin, les rapporteuses et les rapporteurs classent sur une échelle de six niveaux la requête en la comparant aux autres requêtes qu’ils ont traitées. Ils doivent indiquer et commenter les principales raisons de leur classement. La concurrence directe entre les requêtes correspond au principe de concurrence sur lequel le FNS fonde sa procédure de sélection.
Lorsque la requête fait partie de la tête du classement et qu’une approbation est probable, les rapporteuses et les rapporteurs proposent un financement. Des diminutions du montant demandé peuvent éventuellement être recommandées, notamment en fonction de la qualification probable de la requête, mais également lorsque la somme requisesemble inadaptée ou que des postes budgétaires ne sont pas autorisés.
Les rapporteuses et les rapporteurs consignent le classement global
comparatif de la requête et l’éventuelle proposition de financement dans un formulaire de demande, qu’ils remettent en tant que recommandation à l’organe spécialisé compétent. Les co-rapporteuses et les co-rapporteurs prennent position par rapport à ces recommandations. Les justifications avancées pour le classement global sont transmises en substance aux requérant-e-s, mais les rapporteuses et les rapporteurs gardent leur anonymat.
Vidéo explicative "La procédure de sélection du FNS"